terça-feira, fevereiro 15, 2011

COMO POSSO ACREDITAR NAS PREVISÕES “ESTATISTICAS POLITICAS?”

Segundo os dados agora publicados pelo INE-Instituto Nacional de Estatistica, “Portugal fechou o ano de 2010, com um crescimento da economia de 1,4%, ou seja, superando as previsões do próprio Governo, Banco de Portugal (BdP), Comissão Europeia e Fundo Monetário Internacional

Dizem agora os nossos “pseudo-comentadores”, travestidos de economistas” que “os dois primeiros trimestres do ano tiveram uma evolução de forte crescimento devido ao aumento elevado do consumo e uma antecipação das compras devido ao aumento do IVA em Julho. Já no segundo semestre, a economia desacelerou devido às medidas de consolidação orçamental encetadas pelo Governo de forma a poder cumprir a meta dos 7,3% de défice, criando uma incerteza com impacto negativo no consumo e no investimento.”, mas não têm a ética e rigor para pedirem desculpas pelo engano que cometeram nas suas “viciadas” e “pseudo-análises” ao longo do ano.

É que fazendo uma análise das “pseudo previsões” das principais instituições nacionais e internacionais para o crescimento da economia portuguesa para 2010, salienta-se o facto de estas se iniciarem no final de 2009 com uma previsão de 0,4% e fecharem o ano passado com uma revisão em alta para 1,3%- porque mantiveram o erro, quando esse crescimento foi de 1,4%?

No final de 2009, das previsões de crescimento para 2010, o Governo era o mais optimista com um aumento do Produto Interno Bruto (PIB) em 0,7% quando o FMI e o Banco de Portugal apontavam para 0,4% e a Comissão Europeia para 0,5%. Ao longo do ano passado, as instituições foram revendo em alta o crescimento de Portugal, como, por exemplo, o BdP que iniciou nos 0,4%, a meio do ano reviu para 0,9% e no final de Novembro aumentou para 1,3%.

O FMI, que começou também nos 0,4 por cento, terminou 2010 a prever um crescimento do PIB português de 1,1 por cento, enquanto que a Comissão Europeia iniciou uma previsão de 0,5% e em Dezembro reviu para 1,3%.

Como podemos constatar estes “economistas” nem a “prever” o passado acertam!

Como vou acreditar naquilo que “afirmam” com tanta convicção para 2011?

Ah!!! Já me esquecia o “grande problema disto tudo” é o Código do Trabalho, em especial os “despedimentos individuais

Enquanto isso os Bancos financiam-se a taxas de juro baixas, ( 1% no Banco Central Europeu (BCE), para depois taxas de juro de mais de 6% ao Governo – sobre isto nada é dito!

Já estamos fartos de ver as “mesmas caras” dizerem o mesmo…….

segunda-feira, fevereiro 14, 2011

Remunerações nas empresas publicas

As remunerações de algumas empresas públicas.
De acordo com a informação divulgada pelo STE, as remunerações dos administradores das empresas públicas totalizaram 39,4 milhões de euros em 2009, quando esse valor era de 35,4 milhões de euros em 2008.

quarta-feira, fevereiro 09, 2011

Para ir "relembrando"!



Qualquer semelhança com a realidade é pura especulação.

ALMEIRIM - Quimiparque "varre" 52 mil toneladas de lamas perigosas.

Conforme consta no Catálogo Europeu de Resíduos – CER - Lista de resíduos perigosos, as lamas de zinco constituem uma elevada perigosidade para a saúde das pessoas.

“Começa hoje a descontaminação dos solos afectos à Quimiparque (Barreiro). No prazo de seis meses serão retirados cerca de 52 mil toneladas de resíduos depositados à superfície no parque de lamas de zinco do antigo complexo industrial da CUF/Quimigal, onde actualmente funcionam 200 empresas e trabalham duas mil pessoas em terrenos agora detidos pela Baía do Tejo. O investimento orça os quatro milhões de euros e pretende "varrer o lixo" ao longo de cinco hectares.

“Parte do passivo ambiental que sobrou da intensa actividade industrial da CUF/Quimigal, ao longo de mais de um século, será removido até 2013. O calendário define que até Junho serão tiradas dali 52 mil toneladas de lamas de zinco. Este material será depois encaminhado para o Centro Integrado de Recuperação e Valorização e Eliminação de Resíduos (CIRVER) da Chamusca.”

Será que os meios de transporte destas lamas perigosas, vão atravessar a cidade de Almeirim?

sexta-feira, fevereiro 04, 2011

Serviço Publico de Transporte de passageiros em greve na próxima semana

A gestão de uma empresa pública devia obedecer ao mesmo princípio de uma privada - o da eficiência e eficácia da gestão e de responsabilização dos gestores. Uma forma do Estado mudar este triste e caro destino é o de promover, na sua própria orgânica e nas empresas que tutela, o espírito empreendedor, enquanto prática que premeia o mérito e a capacidade de criar riqueza. Quer queiramos quer não as empresas públicas “são o espelho de um Estado que muitos consideram amorfo” e ambos deviam ter lições do empreendedorismo que o Governo tanto elogia na iniciativa privada. Os bons exemplos, afinal, são para copiar. E era bom para que o Estado, as empresas públicas e os seus gestores o fizessem.

A declaração de “greve” é um direito de garantia constitucional, o mesmo não pode ser considerado uma problema, mas sim uma oportunidade para os gestores das empresas, públicas ou privadas mostrarem a sua capacidade e conhecimento de instrumentos de gestão empresarial. “Um gestor é um individuo, com um completo domínio das ferramentas teóricas de gestão, capaz de identificar as vantagens competitivas (pontos fortes e fracos) da sua organização, as ameaças e as oportunidades do meio envolvente, estabelecer programas estratégicos de intervenção em interacção com uma visão estratégica capaz de conciliar a multifuncionalidade, no caso concreto, de uma prestação de serviço público de transportes e implementar as medidas adequadas, liderando as pessoas da organização de modo eficaz e eficiente” de modo a alcançar a competitividade económica dos respectivos sistemas de transportes, como forma de vir a assegurar a sustentabilidade económica, ambiental e social, nas empresas.

Sem dúvida que estas situações reflecte desconhecimento, por parte destes “gestores” de que “a empresa em si mesma não tem vontade própria”, sendo que vontade da empresa é constituída pela vontade ou vontades dos seus gestores. Logo, “tudo o que se passa na empresa é da sua responsabilidade”, cabendo-lhe organizá-la “e criar condições de vigilância e controlo para que no desenvolvimento da actividade empresarial não sejam cometidos erros graves de gestão que geram danos irreparáveis na sua actividade, na imagem pública, geradora de prejuízos na actividade e “indisciplina juslaboral, como prestadora de serviços públicos – que responsabilidades foram apuradas? Ou por outro lado, como foi e é mais uma vez provável e possível que uma greve de transportes públicos possa “encerrar uma actividade” e deixar os passageiros seus clientes sem transportes ? Como foi e é possível que os responsáveis da gestão destas empresas de transporte não tenham tido a capacidade e a responsabilidade de “preparar adequadamente” a resposta a esta situação?

Como sabemos o direito de greve, enquanto direito fundamental, sofre os limites resultantes da necessária conciliação com outros direitos constitucionalmente protegidos, com afloração no artigo 57º, nº 3, da Constituição da Republica, sendo que as associações sindicais e os trabalhadores em greve devem assegurar a prestação dos serviços mínimos indispensáveis à satisfação de necessidades sociais impreteríveis, e sempre que a greve se realize em empresa incluída em algum dos sectores previstos neste art.º 598º, nº 2, que portanto se consideram satisfazer as tais ‘necessidades sociais impreteríveis’, deve o pré-aviso respectivo, dirigido pela entidade sindical que decidiu do recurso à greve ao empregador ou associação de empregadores, e ao ministério responsável pela área laboral, conter desde logo uma proposta de definição de serviços mínimos – art.º 595º, nº 3, do Código do Trabalho – porque não é cumprido este normativo legal ? Se é verdade que participar numa greve é um direito democrático, não participar e ir trabalhar é igualmente um direito democrático. Paralisar o País, paralisando os transportes públicos e obrigando as pessoas a ficar em casa, tira-lhes este direito de ir trabalhar, ou não será assim?

EVOLUÇÃO DO ENDIVIDAMENTO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

TOTAL

6.348.712

6.812.917

8.087.117

9.035.795

9.035.795

12.015.469

12.884.990

14.263.392

16.251.086

REFER

1.967.257

2.576.688

3.044.734

3.550.234

3.990.787

4.474.938

4.775.483

5.282.034

5.747.529

TRANSPORES

4.381.455

4.236.229

5.042.383

5.485.561

5.487.760

7.540.531

8.109.507

8.981.358

10.503.557




2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

EMPRÉSTIMOS

5.088.255

5.488.495

6.669.778

7.823.394

8.280.231

10.658.229

11.068.648

13.849.655

15.422.375

Longo/Médio prazo

3.634.032

4.287.076

5.511.820

6.078.883

6.337.786

9.404.532

9.358.415

11.430.126

13.703.126

Curto Prazo

1.454.223

1.201.419

1.157.958

1.744.511

1.942.445

1.253.697

1.710.233

2.419.529

1.719.249

Fonte: SEE Relatório 2008 DGTF









Indemnizações compensatórias









2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

TOTAL

57.436

58.152

128.044

137.660

140.793

149.152

167.454

176.255

175.194

REFER

13.218

10.816

29.385

28.356

27.121

28.998

31.032

33.613

33.613

TRANSPORES

44.218

47.336

98.659

109.304

113.672

120.154

136.422

142.642

141.581

Fonte: SEE Relatório 2008 DGTF









RESULTADOS DO EXERCICIO









2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

TOTAL

-740.491

-687.762

-731.329

-726.932

-678.525

-758.894

-780.196

-812.432

-762.882

REFER

-120.334

-160.242

-154.654

-181.186

-160.389

-201.746

-222.989

-230.590

-230.602

TRANSPORES

-620.157

-527.520

-576.675

-545.746

-518.136

-557.148

-557.207

-581.842

-532.280

Fonte: SEE Relatório 2008 DGTF



















RESULTADOS SEM INDEMNIZAÇÕES COMPENSATÓRIAS







2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

TOTAL

-797.927

-745.914

-859.373

-864.592

-819.318

-908.046

-947.650

-988.687

-938.076